Ректоры ведущих вузов и представители Минобрнауки в последний раз обсудили критерии, согласно которым будут определяться неэффективные вузы. Перечень слабейших будет готов уже к 1 ноября, их ждет дополнительная подробная проверка. Окончательное решение о том, какие вузы сохранить, а какие реструктурировать, руководство страны примет в марте 2013 года.
В четверг в зале в главном корпусе МГТУ им. Баумана на заседании совета Ассоциации ведущих вузов России собрались ректоры всех крупных высших учебных заведений из Москвы и регионов. Им предстояло обсудить критерии, по которым будут отсеиваться неэффективные вузы. На этой неделе завершился сбор информации для мониторинга. В течение месяца – с 15 августа по 15 сентября все вузы, в том числе не подведомственные Минобрнауки, должны были прислать необходимые сведения по 50 критериям, которые разработала новая команда чиновников из министерства. В вузовском сообществе критерии прозвали «климовским списком» (за профессиональное образование, в том числе высшее, в ведомстве отвечает замминистра Александр Климов).
«Эта работа проводится в соответствии с указом президента №599 "О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки”, который был обнародован 7 мая в день инаугурации. Мы считаем, что это некий знак того что президент уделяет особое внимание развитию высшего профессионального образования», — пояснил Климов собравшимся.
Теперь, когда сведения собраны, сотрудниками министерства предстоит их перепроверить, удостовериться в том, что они соответствуют действительности, и выбрать худшие вузы.
Климов подчеркнул, что все эти действия не распространяются на частные вузы, их трогать никто не будет.
По итогам предварительного анализа в министерстве ждали отчетов из 549 вузов, информацию представил 531 вуз. «Восемнадцать вузов ничего не предоставили, и с понедельника мы начнем персонально с каждым разбираться и выяснять причины задержки данных», — сказал Климов, но при этом не стал называть проштрафившиеся учебные заведения «по морально-этическим соображениям». «В одном из вузов, не буду его сейчас называть, узнали, что завершается мониторинг и успели представить данные, написанные от руки. То ли компьютера не оказалось, то ли они его не освоили. Это лишнее подтверждение того, что у нас в системе высшего профобразования есть неэффективные вузы», — добавил замминистра.
Для быстрой и всесторонней оценки Минообрнауки предложило пять основных критериев.
В сфере образовательной деятельности – средний балл ЕГЭ зачисленных студентов, обучающихся на бюджетных и платных отделениях. В сфере научной деятельности – объем НИОКР (научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы) в расчете на одного педагогического работника. Международная деятельность — удельный вес численности иностранных студентов завершивших изучение основной программы, не считая стран СНГ. Финансовая устойчивость будет характеризоваться количеством доходов из всех источников в расчете на одного педагогического работника. И последний, пятый критерий — хозяйственная деятельность — будет оцениваться по объему площадей помещений, находящихся в праве собственности или в оперативном управлении.
Все вузы, которые не пройдут по любым четырем критериям из предложенных пяти, попадут в «группу риска» и дальше с каждым из них чиновники из министерства будут работать персонально, собирая дополнительную информацию. По словам Климова, только после тщательной проверки будет приниматься какое-либо решение. Всего вариантов три: оставить, присоединить или закрыть.
Климов заверил, что все сведения, вызывающие сомнения будут уточнены и перепроверены. Уже сейчас к данным, которые предоставили вузы, у министерства есть ряд претензий и вопросов. «Мы провели экспресс-диагностику представленных данных, и ряд из них требует уточнений. Сотрудники министерства в интенсивном режиме проводят проверку, мы используем информацию Рособрнадзора — это позволяет нам сделать определенные выводы о достоверности данных. Если мы видим что вуз или филиал неожиданно улучшил данные, к примеру, своей международной деятельности, то возникают вопросы», — сказал Климов.
Во время обсуждения критериев ректоры из регионов волновались по поводу баллов ЕГЭ и указывали на то, что в крупных городах этот показатель будет значительно выше. Представители топовых вузов также выразили опасения по поводу итоговых показателей общего среднего бала поступающих из-за большого количества льготников, которые очень часто поступают чуть ли не с минимальными баллами.
Возникло немало вопросов и к «международному» критерию. Ректор МГУ им. Ломоносова Виктор Садовничий попросил учитывать и студентов из стран СНГ, ряд руководителей вузов его поддержал. Ректор МГТУ им. Баумана Анатолий Александров напомнил, что в вузах, обслуживающих нужды военно-промышленного комплекса, показатели количества иностранцев будут весьма «специфичные». «Мы всегда проиграем», — отметил он.
«Мы сейчас обсуждаем критерии попадания в группу риска, неужели вы думаете, что Бауманка туда попадет?» — возразил ректор СПбГУ Николай Кропачев.
«Есть масса вузов, которые эту нагрузку несут, и они не такие сильные, как Бауманка», — ответил Александров. Остановились на том, что даже если какой-то устойчивый вуз проиграет по этому критерию, он обязательно окажется впереди по ряду других показателей и не попадет в черный список.
Прозвучало предложение по оценке финансовой состоятельности: учитывать не общий удельный вес, а лишь внебюджетные доходы вуза, поскольку бюджетное финансирование у некоторых вузов отличается очень сильно.
Ректоры отметили и тот факт, что вуз некорректно оценивать по качеству абитуриентов. «Мы должны оценивать вуз по качеству студентов», — заявила ректор СВФУ им. М. К. Аммосова Елена Михайлова. «Идет мониторинг, и сбор идет по тем критериям, которые мы обсуждаем, а других критериев нет», — парировал Кропачев. «Климов – это же не святая корова», — возразила Михайлова. Кропачев ответил весьма иносказательно: «Если нет молока, то нет молока, если есть, пользуйтесь тем, которое есть». Климов в свою очередь пообещал в следующем году вернуться к вопросу о том, какие критерии хороши, а какие нет, и заверил присутствующих, что обозначенные критерии позволят безошибочно выявить отстающие вузы. Также он огласил план дальнейших действий.
В течение ближайших двух недель будет проведена проверка данных, к 5 октября будут готовы информационно-аналитические отчеты Минобрнауки, а уже к 1 ноября подготовят перечень вузов, которые должны пройти дополнительную экспертизу.
Окончательные итоги вузовской реформы будут понятны в марте следующего года. «К марту месяцу мы должны представить в правительство соответствующие отчеты и руководства примет решение», — сообщил присутствующим Климов.
И если у слабых вузов есть шанс оказаться под управлением сильного и успешного учебного заведения, то в рядах филиалов будет проведено жесткое сокращение. «Численность реорганизованных филиалов может быть значительная, есть такие филиалы, где присоединять нечего», — заявил Климов, но при этом не назвал даже приблизительных цифр. Он заверил присутствующих, что права студентов будут соблюдены, и все те, чей вуз или филиал попадет под ликвидацию, будут переведены в другие учебные заведения и получат возможность доучиться и получить диплом. «Нужно будет решить сложную реорганизационную задачу. Студентов-бюджетников и контрактников будем переводить. Стратегически все студенты реорганизованных вузов, безусловно, выиграют: они попадут в более престижные заведения», — подытожил замминистра. Автор: Наталья Зиганшина
